sábado, mayo 28, 2011

Mesa redonda ¿HASTA DONDE PUEDE CRECER BUENOS AIRES?

PLAZA DE LA SOCIEDAD CENTRAL DE ARQUITECTOS en BATIMAT- EXPOVIVIENDA
Exposicion internacional de la construccion y la vivienda
Pabellon azul. La Rural de Buenos Aires


JUEVES 2 DE JUNIO 19 HORAS


COORDINADOR
Arq. Enrique Garcia Espil, Presidente de la Sociedad Central de Arquitectos (SCA).

PANELISTAS
Ing. Miguel Camps, Presidente de la Asociacion de Empresarios de la Vivienda y Desarrollos  Inmobiliarios.
Dr. Julio Cesar Crivelli, Presidente de la delegacion Buenos Aires de la Camara Argentina de la Construccion (CAC). (a confirmar).
Lic. Gustavo Desplats, Coordinador de la Proto Comuna Caballito.
Arq. Carlos Berdichevky (a confirmar).

COMENTARISTAS
Arq. Miguel Jurado, editor del suplemento ARQ de Clarin.
Sr. Sergio Kiernan, editor del suplemento Metro Cuadrado de Pagina 12.
Arq. Guillermo Tella, conductor del programa radial "Vivienda en el Aire, arquitectura y ciudades.

ENTRADAS
Acreditacion en la entrada o solicitarlas previamente a Proto Comuna Caballito 4903-7444 15-3833-8491
protocomunacaballito@yahoo.com

LO ANALIZAN EN EL MUNICIPIO Código Urbano: pedirían datos sobre alcance de la suspensión


Se requerirían precisiones sobre artículos no cuestionados en la denuncia ni en el fallo de la Corte

Tras haber sido notificada ayer del fallo judicial que suspende la aplicación del nuevo Código de Ordenamiento Urbano -en respuesta favorable a un planteo de tres Ong's ambientalistas-, la Comuna evalúa la posibilidad de formular una presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero además pediría a la Suprema Corte bonaerense una "aclaratoria" sobre los alcances de la medida adoptada.
En ese sentido, fuentes municipales destacaron que la Corte suspendió la aplicación del Código provisoriamente -dictó una medida cautelar-, hasta que el tribunal se expida sobre la "cuestión de fondo", es decir, si, como afirman los denunciantes, la norma es inconstitucional y debe ser anulada definitivamente, o si no viola preceptos constitucionales y puede entrar en vigencia. Pero no hay ningún indicio de cuánto puede demorarse la resolución definitiva.
MULTIPLES ASPECTOS
Por eso, se precisó, "es necesario establecer si el fallo que suspende el nuevo Código (Ordenanza 10.703) le otorga plena vigencia al anterior (Ordenanza 9.231), en virtud del impacto que esto podría tener en la construcción de edificios en los barrios. "Si la resolución judicial convalida enteramente al Código anterior, en los barrios se pueden volver a construir edificios de seis pisos cuando la nueva norma establece un máximo de planta baja y dos pisos", dijo ayer una fuente municipal.
El Municipio -se explicó- quiere saber si la vigencia del antiguo Código, aprobado en el 2000 durante la gestión de Julio Alak como intendente, alcanza, además de la altura de los edificios a construirse, a los artículos vinculados a la radicación de nuevos emprendimientos comerciales e industriales, así como a los que se refieren al desarrollo de proyectos urbanísticos tales como clubes de campo y rezonificaciones para loteos con fines habitacionales".
En ese contexto, la Comuna pedirá a la Suprema Corte información sobre si la resolución favorable al recurso elevado por las Ong's Hoja de Tilo, Biósfera y Nuevo Ambiente implica también la anulación del denominado Lote Social contemplado en el nuevo Código para la construcción de primera vivienda para parejas recién casadas y de bajos recursos, se señaló.
La Comuna cree que el alcance de la suspensión de la norma podría ser parcial, "dado que los fundamentos por los que se dispuso esa medida aluden exclusivamente a algunos aspectos del Código, los referidos a la altura de los edificios y a los inmuebles considerados patrimonio histórico o arquitectónico".
El pedido de aclaratoria que el Municipio formularía a la Suprema Corte bonaerense -así como un eventual recurso extraordinario ante la Corte Suprema de la Nación- serían elevados "dentro de los plazos legales" establecidos, es decir, en el término de tres días hábiles para la presentación ante la justicia bonaerense y diez días hábiles para el recurso ante el tribunal nacional.
INCERTIDUMBRE Y PREOCUPACION
Como se ha informado, la decisión de la Suprema Corte bonaerense de otorgar validez al reclamo de tres Ong's ambientalistas que sostienen que el Código de Ordenamiento Urbano votado el año pasado por el Concejo Deliberante y convalidado por la Provincia, "lesiona" el medio ambiente, produjo la suspensión de esa norma que regula y pauta el crecimiento urbanístico, habitacional, industrial y comercial de la Ciudad.
La situación planteada ha generado la preocupación de colegios profesionales y del espectro industrial y comercial de la construcción, desde donde se advirtió que la suspensión del nuevo Código podría paralizar la edificación en la Ciudad, poniendo en riesgo la continuidad de unos 20.000 puestos de trabajo, entre otros efectos que tendría la medida.

La Suprema Corte bonaerense suspendió el Código de Ordenamiento Urbano de La Plata

La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires suspendió el Código de Ordenamiento Urbano (COU) de La Plata, luego que se derrumbara una cochera lindera a un edificio en construcción y provocara la muerte de una mujer de 32 años.

A su vez, el fallo de la justicia bonaerense le recomendó al gobernador Daniel Scioli que suspenda a partir de hoy todos los efectos de la ordenanza sancionada por el Concejo Deliberante de la capital provincial hace un año.

“La Suprema Corte de la provincia ha resuelto suspender los efectos del nuevo COU. Estamos muy conformes porque ha escuchado lo que los vecinos y asambleístas han pedido desde hace tiempo, porque esa ordenanza es la que produce todos estos efectos”, afirmó el abogado José María Digregorio, quien había presentado el amparo judicial en representación de ONGs locales hace un mes.

“Tenemos que acercarnos a la Municipalidad de La Plata para informar a las autoridades sobre esta decisión y hoy nos presentaremos en la Corte para hacer lo antes posible la notificación”, agregó en diálogo con Télam.

El Código de Ordenamiento Urbano, que controla las construcciones en la ciudad, fue modificado el año pasado y se autorizaron edificios de 14 pisos en el microcentro, de 10 en el centro, y de dos pisos en los barrios del tercer anillo del casco urbano.

Para la Corte, el COU genera "un potencial riesgo" de afectación a la estructura de La Plata

La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires suspendió el Código de Ordenamiento Urbano (COU) de La Plata, luego que se derrumbara una cochera lindera a un edificio en construcción y provocara la muerte de una mujer de 32 años. Vea la medida cautelar de la Suprema Corte haciendo clic aquí. (Fojas Uno)

A su vez, el fallo de la justicia bonaerense le recomendó al gobernador Daniel Scioli que suspenda a partir de hoy todos los efectos de la ordenanza sancionada por el Concejo Deliberante de la capital provincial hace un año. La resolución, a la que accedió Fojas Uno, lleva la firma de su presidente Eduardo Julio Pettigiani, del Vice Eduardo Néstor de Lázzari, y de los ministros Héctor Negri, Daniel Fernando Soria, Juan Carlos Hitters.

"La derogación de las normas y medidas operativas que establecían protecciones urbanísticas efectivas en relación a ciertos inmuebles considerados anteriormente valiosos desde el punto de vista arquitectónico y cultural han sido derogadas sin que se establezca en su reemplazo ningún otro régimen tuitivo y que los indicadores urbanísticos de este nuevo ordenamiento autorizan, en última instancia, un uso más intensivo del suelo en el área del casco fundacional de la ciudad", dice la medida cautelar dispuesta por la Suprema Corte.

El máximo tribunal agregó que las pautas del actual Código de Ordenamiento Urbano de La Plata "sólo parecen tender a una mayor edificabilidad y densidad poblacional, provocando verosímilmente un potencial riesgo de afectación a la estructura general de la ciudad y a su capacidad de soporte en términos de servicios de los distritos centrales, como también a los reconocidos valores públicos que posee el casco fundacional de La Plata, conforme surge de su condición de bien de interés histórico nacional, en la tipología de centro histórico".

El abogado José María Digregorio, quien había presentado el amparo judicial en representación de ONGs locales hace un mes, dijo que “la Suprema Corte de la provincia ha resuelto suspender los efectos del nuevo COU. Estamos muy conformes porque ha escuchado lo que los vecinos y asambleístas han pedido desde hace tiempo, porque esa ordenanza es la que produce todos estos efectos”.

“Tenemos que acercarnos a la Municipalidad de La Plata para informar a las autoridades sobre esta decisión y hoy nos presentaremos en la Corte para hacer lo antes posible la notificación”, agregó en diálogo con la agencia Télam.

El Código de Ordenamiento Urbano, que controla las construcciones en la ciudad, fue modificado el año pasado y se autorizaron edificios de 14 pisos en el microcentro, de 10 en el centro, y de dos pisos en los barrios del tercer anillo del casco urbano.

Frenarían construcciones en La Plata

Pablo Morosi  Corresponsal en La Plata
LA PLATA.- La Suprema Corte de Justicia bonaerense suspendió la aplicación del Código de Ordenamiento Urbano (COU) de esta ciudad al hacer lugar a un pedido de amparo presentado por un grupo de organizaciones no gubernamentales que rechazan la construcción de edificios y la demolición de casas antiguas.
Los jueces Eduardo Julio Pettigiani, Eduardo Néstor de Lázzari, Héctor Negri, Daniel Fernando Soria y Juan Carlos Hitters dictaron la medida cautelar al decretar la suspensión, hasta que se dicte sentencia definitiva, para la ordenanza Nº 10.703 mediante la que la comuna reactualizó el código. La medida aún no fue oficializada por la Corte ni notificada a las partes, pero anoche una alta fuente judicial confirmó la decisión.
Los magistrados también ordenaron al gobernador bonaerense, Daniel Scioli, que "se abstenga de dictar o publicar el acto administrativo para avalar la ordenanza". Scioli y el intendente local, Pablo Bruera, habían arribado hace diez días a un acuerdo por el que la provincia homologaría las pautas de ordenamiento urbano previstas por la normativa impulsada por Bruera.
Ayer por la tarde, representantes de las ONG que impulsaron hace poco más de un mes una demanda ante la Justicia para que el COU sea revisado se reunieron frente a la cochera donde la semana pasada se cayó un paredón que mató a Angela Cafferata. El encuentro contó con la presencia de familiares de la víctima, vecinos y miembros de la Asamblea Defendamos La Plata.
"La municipalidad es cómplice, promotora y facilitadora de la depredación y mal manejo de las obras que se llevan a cabo. Con el afán de enriquecerse esto es tierra de nadie", se quejó uno de los abogados de la Asamblea.
Otro representante de las ONG, José María Di Gregorio, informó que hoy los demandantes se presentarán en Tribunales para intentar agilizar la notificación de la medida para que se cumpla con lo ordenado por la Justicia. Anoche, fuentes municipales dijeron que desconocían la medida y que no habían recibido notificación alguna. Si bien los alcances de la decisión de la Suprema Corte no fueron clarificados, implicarían la suspensión inmediata de todas las obras que se llevan adelante en la ciudad sobre la base de permisos especiales dispuestos por el municipio, como adelanto de la vigencia del código cuestionado.
El Concejo Deliberante platense había aprobado, a fines de abril del año pasado, el nuevo COU que, entre otras cosas, habilitó a construir edificios de hasta 14 pisos en el microcentro y de hasta 10 en el centro, y de sólo dos pisos en los barrios del tercer anillo del casco urbano.

Crisóstomo: "Bruera avaló y legalizó la fuerte concentración inmobiliaria en La Plata"

El dirigente de Libres del Sur dijo que “esta situación se traduce en construcciones monstruosas en el casco urbano que, además de arruinar el patrimonio cultural de la ciudad, arruinan la calidad de vida de los habitantes”. Además, cuestionó a la Municipalidad por presentarse como particular damnificado en la causa que investiga el trágico derrumbe de la cochera de 38 entre 3 y 4.
El referente regional del Movimiento Libres del Sur, Pablo Crisóstomo, opinó sobre el proceso de “concentración inmobiliaria muy fuerte que existe en La Plata” que fue “avalado y legalizado” por la gestión del intendente Pablo Bruera, impulsor del Código de Ordenamiento Urbano (COU). Las declaraciones fueron luego de que la Suprema Corte de Justicia bonaerense suspendiera la aplicación del COU en el marco de un planteo realizado por parte de ONG’s, quienes denunciaban la presunta inconstitucionalidad del Código con pedido de revisión de todos sus artículos.
Pol Crisóstomo sostuvo que este tipo de especulación financiera que llevan adelante corporaciones constructoras “hay que enmarcarlo en un proceso que tiene bastante tiempo, ya que desde la anterior gestión del Partido Justicialista en cabeza de Julio Alak, existe un proceso de concentración inmobiliaria muy fuerte en La Plata”.
“Esta situación se va traduciendo en construcciones monstruosas en el casco urbano que, además de arruinar el patrimonio cultural de la ciudad con torres cada vez más altas, arruinan la calidad de vida de los habitantes”, opinó. Asimismo, agregó que “en la zona rural vemos una apropiación cada vez más grandes de terrenos para countries y barrios cerrados”.
Por lo tanto, consideró que la gestión de Pablo Bruera “lejos de combatir este proceso, lo convalidó y legalizó con la aprobación del COU; ya que antes los countries o barrios que se construían estaban prohibidos y se realizaban con el artilugio de denominarlos clubes de campos o cualquier otra maniobras, mientras que ahora el nuevo COU los legaliza como legaliza la construcción de torres cada vez más altas”.
En cuanto al trágico derrumbe de la cochera de 38 entre 3 y 4 que terminó con la muerte de Angela Cafferata, de 33 años, el dirigente de Libres del Sur indicó que “hay una voracidad tal por destruir la arquitectura original de La Plata para construir estas grandes torres que evidentemente no se terminan tomando las precauciones necesarias”. Reclamó que en la investigación para determinar la causa del derrumbe se investigue a la empresa constructora que llevaba adelante la edificación en el terreno lindero a la cochera y exhortó a analizar “qué responsabilidad le cabe a la Municipalidad”.
En ese contexto, cuestionó que la Municipalidad se presente en la causa como particular damnificado, debido a que “es una forma de victimizarse”, al tiempo que denunció que “a priore hay un nivel de cinismo en esa presentación porque hay algún control de parte del Municipio que no se cumplido”.
Por otra parte, Crisóstomo pidió “ponerle un freno a estas construcciones y desandar el COU porque es un proceso de concentración inmobiliaria que no termina de resolver la cuestión de la vivienda a los sectores populares”.
Dijo que “hay vecinos y vecinas que tienen serios problemas de viviendas y de acceder a la tenencia de la tierra. La Plata está siendo saqueada por grandes corporaciones financieras y constructoras que realizan una especulación financiera construyendo enormes torres y contruies, mientras que por abajo hay familias muy extensas habitando en viviendas muy diminutas y este proceso no les resuelve este problema”, por lo que consideró que “el Estado municipal no puede ser neutral y tiene que apuntar a resolver el problema de las mayorías”.

Código: para la Corte está en riesgo la estructura de la ciudad

El patrimonio arquitectónico y el crecimiento descontrolado bajo la mirada de los jueces
27.05.2011 | 09.51 Comentar   |   FacebookTwitter

La vieja casa de 10 entre 45 y 46 estaba en el catálogo de edificios protegidos

El resguardo de los edificios históricos y la morfología de la ciudad, la alteración sustancial que implicaría la aplicación de la nueva ordenanza, y la lesión que ello provocaría en los derechos colectivos fundamentalmente a los vinculados con vivir en un ambiente sano y equilibrado, forman parte de la tríada de fundamentos por los cuales la Suprema Corte de Justicia bonaerense puso un freno, vía medida cautelar, al Código de Ordenamiento Urbano (Ordenanza 10703) aprobado el año pasado por el Concejo Deliberante. Todo ello sustentado en un planteo de inconstitucionalidad que forma parte de la cuestión de fondo que aún resta resolver, pero sobre la cual el máximo tribunal esboza alguna postura. En la práctica, la resolución generó alguna incertidumbre sobre el marco legal que queda vigente a partir de ahora. Mientras las ONGs consideran que se volvió a la ordenanza 9231 de 2000, el Municipio alega no haber sido notificado, lo cual implicaría que el Código cuestionado “está vigente”. 
Los permisos de construcción de más edificios de mayor altura y densidad sin un correlato en cuanto a infraestructura de servicios, y la desprotección a la que quedaron expuestos 1.826 inmuebles que eran considerados “patrimonio arquitectónico”, constituyen el telón de fondo de una discusión que podría tener derivaciones que no se pueden predecir, sobre todo para aquellos casos en que las demoliciones ya fueron ejecutadas.
Los jueces de la Corte consideraron “verosímiles” los planteos y las pruebas aportadas por las ONGs Fundación Biósfera, Hoja de Tilo y Nuevo Ambiente. Y utilizan buena parte de sus fundamentos para suspender la aplicación del nuevo Código y ordenar al gobernador Daniel Scioli que se abstenga de homologarlo.
EL PLANTEO. El artículo 31 de la Constitución Nacional, que sostiene el principio de jerarquía de las normas, es el invocado por las organizaciones para cuestionar la decisión de avanzar con la demolición de varias construcciones históricas.  Hacen hincapié en el hecho de que en el procedimiento para la sanción de la ordenanza no fueron respetados los mecanismos previstos en la anteriormente vigente, que exigía la participación de la comunidad y de organismos competentes, a través de audiencias públicas, “para proceder a cualquier modificación que implique la alteración de sus bases fundamentales”.
Sobre los edificios que ya fueron derrumbados, y sobre los contratos ya firmados en base a la ordenanza ahora en suspenso, el cuestionamiento es terminante: “Se ha fulminado el derecho al patrimonio natural y cultural que la Constitución protege”. Y citan los ejemplos concretos de inmuebles que han sido demolidos y que formaban parte del catálogo de sitios protegidos, los cuales están acompañados de fotografías que acreditan su estado actual.
El otro artículo que habría sido violentado es el 16º, que sostiene el principio de “igualdad ante la ley”, pues mediante la aplicación de los indicadores urbanísticos que contiene, “algunos inmuebles adquieren un valor máximo, mientras otros en contrapartida ven el suyo disminuido sin justificación razonable”.
LA CORTE. Ya en la parte resolutiva del fallo, los jueces de la Corte toman postura respecto a la documentación aportada por las organizaciones. Sobre “el derecho a vivir en ambiente sano y equilibrado, y a gozar del patrimonio natural y cultural”, los jueces sostienen que “la demanda exhibe argumentos y se apoya en prueba documental que, prima facie analizadas dan sustento a la pretensión que contiene”. Refieren concretamente a que la derogación de las normas y medidas que establecían protecciones a ciertos inmuebles considerados anteriormente valiosos desde el punto de vista arquitectónico y cultural “han sido derogadas sin que se establezca en su reemplazo ningún otro régimen tuitivo y que los indicadores urbanísticos de este nuevo ordenamiento autorizan, en última instancia, un uso más intensivo del suelo en el área del casco fundacional de la ciudad”.  El máximo tribunal compara ambos códigos cuando menciona que en el tratamiento de los cambios aprobados en la ordenanza del año pasado, “no se habrían respetado” los mecanismos que disponía el anterior para ello.
Respecto a los efectos que tendría la resolución de fondo (la de inconstitucionalidad o no), cuando esta ocurra, la Corte dedica el párrafo sobre “peligro de demora”. Y parece tomar postura cuando dice que “la Municipalidad demandada estaría otorgando permisos provisorios de construcción de sujetos a la referida convalidación que, en la práctica, se concretan en la demolición de inmuebles que se hallaban catalogados bajo el régimen anterior”.
Y agrega, más contundente, que “es evidente que la alteración de la fisonomía urbana y la destrucción -aún parcial- del patrimonio arquitectónico son fenómenos irreversibles, imposibles de ser reparados in natura”.
Más densidad. La Corte no se queda en ese planteo evidente, y avanza sobre el “abandono de ciertas determinaciones e indicadores urbanísticos tutelares”, que estaban contemplados en el Código anterior. Los jueces creen que el reemplazo por otras variables “sólo parecen tender a una mayor edificabilidad y densidad poblacional”, y “provoca verosímilmente un potencial riesgo de afectación a la estructura general de la ciudad y a su capacidad de soporte en términos de servicios de los distritos centrales, como también a los reconocidos valores públicos que posee el casco fundacional de La Plata, conforme surge de su condición de bien de interés histórico nacional, en la tipología de centro histórico”.

Vecinos de un pasaje peatonal lograron frenar tres edificios

La Ciudad aceptó los reclamos en Villa Santa Rita. Son 14 familias que viven en el Granville, de 3 metros de ancho por 60 de largo, en Jonte al 3200. Se había autorizado levantar edificios de unos 9 pisos. El Gobierno porteño los paró y serán más bajos.
Vecinos de un pasaje peatonal lograron frenar tres edificios
Cuesta encontrarlo en los mapas. Parece un tajo en medio de la manzana, y de hecho, aunque se llama Guillermo Granville, este pequeño pasaje de Villa Santa Rita, a la altura de Alvarez Jonte al 3200, es conocido como La Puñalada. Sin embargo, el que corría riesgo de ser herido de muerte era el propio pasaje, porque a sus lados se empezaron a construir tres edificios que iban a dejarlo condenado a la oscuridad . La pelea de los vecinos logró que el Gobierno porteño frenara las construcciones. Ahora quieren una ley que le ponga punto final al problema.
El pasaje Granville mide 3 metros de ancho por 60 de largo. “Vivo acá desde 1956, cuando el pasaje era de tierra”, recuerda Politano Pascual. “Los vecinos y la Municipalidad lo arreglamos, le pusimos las baldosas y hasta los canteros”, completa José Bartuli. Las 14 familias que viven allí se conocen desde siempre, se juntan cuando hay que hacer algún arreglo, como si el Granville fuera un PH a cielo abierto . Es una más de las callecitas de Villa Santa Rita, barrio que tiene un 60 por ciento de pasajes o cortadas. ¿Por qué al Granville lo llaman La Puñalada? Algunos dicen que por su diseño, que corta la manzana. Otros, más románticos, aseguran que fue escenario de varios duelos de malevos en la antigua Buenos Aires.
Pero la paz empezó a verse amenazada a fines del año pasado. “En Alvarez Jonte 3286 había una casa fúnebre, pero en noviembre el dueño la vendió. Y en el 3222 también cerró un garaje, que llega casi hasta la cuadra de atrás, el pasaje Dantas. Al principio no sabíamos qué iba a pasar, pero en febrero empezaron las obras ”.
En la parcela del 3286 comenzó la construcción de un edificio de nueve piso s. Y en el ex lavadero se iba a levantar un complejo de dos torres de 33 metros , con pileta y locales, obra que no llegó a comenzar. Así, el Granville quedaba encerrado entre dos moles que le sacarían la luz, y sus patios y terrazas iban a quedar invadidos por los edificios. No sólo eso. “Cuando arrancó la obra del primer edificio el ruido se volvió insoportable. Y en algunas casas aparecieron rajaduras ”, cuenta Cynthia Furlong.
Como pasó en otros barrios por el boom de la construcción, la gente empezó a movilizarse. Pronto consiguieron el apoyo de los otros vecinos de la zona, que también se preocuparon por preservar su barrio. Pusieron carteles, y repartieron cintitas verdes que se ponen en las solapas como señal de protesta contra las obras.
Consiguieron que algunos legisladores porteños se interesaran por su reclamo, y presentaron un recurso de amparo, con el que obtuvieron una medida precautelar.
También lograron que los recibiera el Ejecutivo, que, como no pasó con reclamos de otros barrios, esta vez les dio la razón automáticamente. Héctor Lostri, subsecretario de Planeamiento, le explicó a Clarín : “En el 2000 se reformó el Código de Planeamiento y se autorizó a construir más metros en los distritos de la categoría C3, que es la de la zona del pasaje Granville. Hasta ahora no había pasado nada porque no había interés por construir allí. Cuando aparecieron estos proyectos se les dio la autorización porque la ley los avalaba. Pero la situación del pasaje es un caso particular, es una manzana atípica en la que las torres romperían el trazado urbano. Como en este caso sí se justifica,paralizamos las obras , y les dimos la chance a los constructores de que adecuen sus proyectos”. La idea es que construyan no más de cinco pisos .
Pero los vecinos aún no vieron ningún papel, y siguen con dudas. Más cuando desde el martes apareció un portón de chapa colocado en el lote de Jonte 3222, con lo cual sospechan que puede haber actividad adentro.
En la Legislatura porteña ya están trabajando en el tema. El legislador Eduardo Epszteyn contó que “la idea es cambiar la zonificación de ese sector para que no se puedan construir más de 13,5 metros de altura”. Otros legisladores, Martín Hourest y Adrián Camps, también presentaron proyectos, y Silvina Pedreira, presidenta de la Comisión de Planeamiento, confirmó que hará lo mismo en breve. Los más probable es que se termine consensuando un proyecto unificado.

CONTRA LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA Un grupo de vecinos porteños logró frenar la construcción de dos torres

Se trata de 14 familias que viven en Granville, una peatonal ubicada en el barrio de Villa Santa Rita, cerca de Floresta. La Legislatura intervino,  pero ahora temen que las obras se reactiven.


En el barrio Villa Santa Rita, cerca de Floresta, a una cuadra de la Avenida Jonte, hay un pasaje soñado, algunos lo llaman Granville y otros La Puñalada, en recuerdo a los cuchilleros y compadritos de principios del Siglo XX. Es una peatonal de sólo tres metros que atraviesa por la mitad una manzana que, por estas características, fue considerada "atípica" en la Ciudad de Buenos Aires. Pero la belleza histórica de este lugar se vio violentada por la intempestiva construcción de dos torres, algo que un grupo de vecinos logró frenar en tiempo récord con ayuda de legisladores y medios.

Maria Cabrekaf vive sobre Granville y forma parte de una de las 14 familias que vieron como, donde había una casa funeraria, comenzaba a levantarse una torre, y donde había un garage, otra más. Las edificaciones en paralelo amenazan con destruir no sólo las casas sino la indiosincracia del lugar.

"Todo empezó cuando se vendieron terrenos a los costados del pasaje. Nosotros no podemos construir más de dos pisos pero ellos quieren construir hasta doce. Aunque la ley los avalaba, presentamos un amparo a la justicia que ya tiene una medida precautelar", dijo María en diálogo con A24.com y agregó que tuvieron la ayuda de los vecinos de Caballito y Villa Pueyrredón, y con la ayuda del legislador porteño Eduardo Epsteyn que se apresuró a presentar un proyecto de ley.

Además, los vecinos llegaron hasta el subsecretario de Planeamiento de la Ciudad, Héctor Lostri, quien logró frenar la construcciones, aunque desde el barrio continúa la preocupación: "Fuimos a la legislatura, dimos la información a todos los bloques. Se presentaron dos proyectos de ley y Lostri nos recibió, dijo conocer las obras y paralizó todo. Él cumplió, pero ahora queremos que nos den una garantía por escrito de que las obras no se van a activar pasadas las elecciones".

"No estamos en contra del progreso, lo que queremos es planificación urbana y que se respete la identidad de los barrios", cuenta María que pide la colaboración de los vecinos e informa sobre la campaña "libre de edificios" que proponen desde el barrio: "Los que no quieren los edificios colgamos cintas verdes en la puerta. Tuvimos mucha adhesión y ahora buscamos que en el lugar donde se pretendía hacer la torre se haga una plaza. Esperemos que Diego Santilli nos responda".

RÁPIDA INTERVENCIÓN DE LA LEGISLATURA. El legislador Eduardo Epsteyn fue uno de los primeros en tomar nota del problema de los vecinos de Granville, quien ya con experiencia en el Barrio Villa Pueyrredón, donde se sucedieron hechos de casi idénticas características, rápidamente puso manos a la obra para redactar una ley que rezonifique el lugar. Así se logaría frenar las obras en marcha y evitar futuras construcciones que superen los tres pisos.

"El Proyecto implica un cambio de ley y tapar un bache legal sobre el cual algunos especuladores se montan con algún nivel de complicidad por parte del gobierno de la Ciudad", sostuvo el diputado porteño ante A24.com y agregó: "La idea es que la ley salga de la manera más rápida posible porque este tipo de construcciones constituyen una agresión a un barrio tradicional y la idea es que no haya ninguna contruccion que supere los tres pisos de altura".

"Lo importante ahora es centrarse en la salida de la ley y básicamente controlar muy de cerca lo que ocurra hasta que se implemente ya que puede llegar a ser un procedimiento largo. Puede llevar varios meses y no queremos que las obras se reactiven en este tiempo", cierra el legislador.

Además de Epsteyn, que busca cambiar la zonificación de la zona de la avenida Jonte, el diputado Martín Hure busca que el polígono donde se encuentra los pasajes protección patrimonial. Se trata, según los propios vecinos, de un barrio de inmigrantes italianos, con construcciones de principios del siglo pasado y cimientos de adobe. Un lugar que según ruegan, debe ser protegido.

Advierten que se debe dejar de usar el auto en las ciudades

Expertos de todo el mundo sostienen que es muy costoso, impacta en el medio ambiente y en la salud. Y que Buenos Aires debe mejorar sus trenes urbanos y dar prioridad a peatones y ciclistas. Foro Internacional del Transporte en Alemania
PorDANIEL GUTMAN 
Leipzig, Alemania. Enviado Especia

En todo el mundo, la gente siente que el auto no es sólo un medio de transporte sino también un símbolo de las aspiraciones de una buena calidad de vida y hasta una muestra de poder. Pero esa época se está acabando en muchos países, porque el modelo de un auto por persona es imposible de sostener en sociedades democráticas en términos de igualdad, de costo económico, de sustentabilidad ambiental y hasta de salud. Así lo anunciaron expertos en el área de todo el mundo reunidos hasta ayer en Leipzig, Alemania, para el cuarto encuentro anual del Foro Internacional de Transporte, un organismo que reúne 52 países, entre los que no está la Argentina. El debate y las conclusiones, de todas maneras, fueron de estricta actualidad para la Ciudad de Buenos Aires, donde cada año se hace más difícil moverse por el infierno del trafico.
“Hasta hace unos años yo enseñaba en Harvard, vivía en Boston y teníamos varios autos. Ahora vivo en Nueva York, nos deshicimos de nuestros autos y nada fue tan liberador en todos los aspectos, incluido el económico, porque ya no pagamos más seguros, combustible ni estacionamientos”, dijo una de las estrellas del evento, el economista Jeffrey Sachs, de los Estados Unidos, país emblema del modelo de un auto por persona.
“Mi país –dijo Sachs a Clarín – está pagando las consecuencias de haber apostado al auto. Sufrimos por lo que cuesta la energía para moverlos autos y por la cantidad de emisiones que contribuyen al cambio climático. Lo más grave es que se pueden ver los resultados en la salud de la población, que no hace esfuerzo físico”.
China –cuyo crecimiento la ha conducido a vender hoy 13 millones de autos al año– todavía parece a tiempo de no recorrer el mismo camino que Estados Unidos. “A lo largo de la historia, los chinos primero caminamos, mas tarde anduvimos a caballo, luego tomamos la bicicleta y últimamente el auto. Es la hora de volver a la bicicleta . Si permitimos que cada chino compre un auto, el país se convertirá en un desastre”, advirtió el viceministro de Transporte Gao Hongfeng.
El funcionario anunció que su país se incorporará a este foro, que reúne a otros como Estados Unidos, Japón, Rusia, Australia, India y todos los europeos. La organización intenta desarrollar a nivel global políticas de transporte de pasajeros y mercaderías, por vía terrestre, marítima y área. El Foro intentó atraer a Argentina, a través de México, el único miembro latinoamericano, pero fracasó.
¿Cómo encontrar un punto de partida para que la gente empiece a abandonar el auto en ciudades como Buenos Aires, donde el tráfico está afectando la calidad de vida? Para Enrique Peñalosa, ex alcalde Bogotá, quienes gobiernan no deben prestar más atención de la necesaria a los reclamos sociales. “La gente –dijo– quiere autopistas y subtes, que son caros y no resuelven todos los problemas. Lo primero que hay que ofrecer son veredas y bicisendas ”.
“¿Saben cuál es una de las diferencias más evidentes entre ciudades de países desarrollados y no desarrollados? La calidad de sus veredas, que son el espacio más democrático que existe porque caminan igual ricos y pobres. También las bicisendas son importantes”, insistió.
Sobre el transporte público también se habló de cuestiones interesantes para la Argentina. El presidente de la empresa estatal de ferrocarriles españoles, Teófilo Serrano Beltrán, contó cómo el tren pasó de estar “desahuciado” a llevar “más pasajeros que los autos, los buses y los aviones juntos”.
“Primero –dijo– en España hubo consenso político sobre la necesidad de mejorar los trenes. Eso nos permitió superar el lobby de las industrias de autos y aviones. Dejamos para el final los trenes de alta velocidad entre ciudades, para concentrarnos primero en los suburbanos. Invertir y darles calidad permite que la gente deje el auto en su casa ”.
Con problemas menos serios que los de Buenos Aires, Viena también empezó hace años la búsqueda de soluciones. La capital austríaca tiene 1,6 millón de habitantes y se calcula que durante los últimos años 200.000 personas se fueron a vivir a las afueras en busca de mayor calidad de vida. Y ahora entran y salen en hora pico. La secretaria de Transporte de esa capital, María Vassilakou, fijó objetivos claros: “En dos años queremos reducir un 30% el número de autos, tener el doble de bicicletas y aumentar del 25% al 50% el uso del transporte público”.
El presidente del Foro, el irlandés Jack Short, señaló que el mayor crecimiento para los próximos años se espera de países emergentes como Argentina, con un 30-40% de 2000 a 2050. La Argentina ya está lidiando con un problema de tránsito cada vez más grave por el crecimiento económico de los últimos años. Short dijo a este diario que “es difícil manejar los problemas de tránsito con anticipación, porque la sociedad no es consciente de ellos hasta que los sufre en carne propia, y entonces ya es tarde”.

“La clave es usar poco el coche, reciclar la basura y vivir cerca del trabajo”

28/05/11 Según el urbanista, en estas cuestiones radica el éxito de la sustentabilidad en las grandes urbes.
El arquitecto y urbanista brasileño Jaime Lerner , tres veces alcalde de Curitiba, es un referente mundial en materia de transporte y sustentabilidad ambiental para grandes ciudades. Aquí fue recibido casi como una estrella de rock por ministros, funcionarios y empresarios. Durante su exposición fue provocador y hasta consiguió el difícil objetivo de hacer reír a los alemanes, que eran mayoría en la platea.
“El auto es como esa clase de personaje que uno invitó a una fiesta y después no se quiere ir. Es como nuestra suegra. Cada vez es más demandante: pide autopistas, rutas, estacionamientos...
Si la única mujer en tu vida es tu suegra, estás en problemas”, aseguró.
Lerner construyó en Curitiba –una ciudad con más de 3 millones de personas en su área metropolitana– un sistema de tránsito con buses articulados, similar al que ahora empieza en Buenos Aires, en Juan B. Justo. “ El futuro está en la superficie, porque no podemos esperar 20 años que se construya una estación de subte.
Se necesitan soluciones ya . Y la solución es metronizar el subte, con vehículos largos, donde la gente suba y baje rápidamente y recorra carriles exclusivos”.
La visión de ciudad de Lerner, de todas maneras, excede por lejos el transporte y hace pensar mucho en la realidad de Buenos Aires. “Estoy obsesionado con la idea de enseñarles a los chicos qué es la sustentabilidad, para que ellos se lo transmitan a sus padres. ¿Saben lo que es sustentabilidad? La clave es usar poco el coche, reciclar la basura, vivir cerca del trabajo.
Es una cuestión de lo que ahorrás y lo que gastás. Debemos tener ciudades donde se conviva. No podemos tener comunidades separadas por ingresos, por edad o por religión. No sirven los guetos para ricos ni los guetos para pobres. La diversidad es lo más importante para estimular la creatividad y el sentido común en una sociedad”.
Lerner es un crítico del proceso de mudanza de los sectores acomodados de la población a las afueras de las ciudades en busca de espacios verdes y seguridad. “En esos lugares hay una gran infraestructura que está vacía 16 horas por día. Tenemos que adoptar la ciudad como un espacio único de vida, trabajo y ocio”. El urbanista, que estuvo en Buenos Aires en 2007 y 2010, luego de su exposición habló con Clarín .
¿Qué solución propone para el colapso que sufren las autopistas de Buenos Aires, producto de la gran cantidad de gente que decidió mudarse a barrios privados? Con respecto a la seguridad, cuanto más alto es el muro, más te van a esperar a la salida. Se debe retomar a las ciudades como buenos lugares para criar a nuestros hijos. La mejor metáfora de lo que debe ser una ciudad es una tortuga, que en un mismo lugar vive, trabaja y se divierte.
En Buenos Aires es muy dificil alcanzar consensos políticos para los cambios importantes. Se diseñaron carriles exclusivos para colectivos, por ejemplo, y funcionan mal porque se incluyó a los taxis debido a los presiones del gremio.
Esas discusiones se dan en todos lados. A los taxistas hay que explicarles que sus propias familias necesitan un mejor transporte público. La democracia no es consenso, sino conflicto. Buenos Aires se está tomando demasiado tiempo con el diagnóstico. Los argentinos hablan demasiado.
¿Los estacionamientos subterráneos son la solución? Son parte del problema, no de la solución. El estacionamiento es la nave de la iglesia de la religión del auto. No digo que no haya que tener auto. Pero se deben cambiar las rutinas. Es responsabilidad de los gobernantes ofrecer alternativas.

viernes, mayo 27, 2011

Construcción: la diferencia entre barrios ricos y pobres

Palermo, Villa Urquiza, Belgrano, Caballito y Núñez concentran casi la totalidad de nuevas obras iniciadas en Capital. Expertos alertan sobre una fragmentación que podría ser irreversible.
Que Buenos Aires es una ciudad de contrastes representa una condición que, a lo largo de su historia, siempre ha sido catalogada de virtud antes que de defecto. Al menos, en lo que hace a la mixtura de su arquitectura. Pero en los últimos tres años, esta variedad derivó en una simple y llana diferencia que ajusta su lenguaje a dos conceptos opuestos: progreso para el norte de la Ciudad y atraso en la zona sur.
Trasladado al ámbito de la construcción, esta condición explicita su peor perfil. En esa dirección, y de acuerdo con relevamientos de consultoras especializadas como Reporte Inmobiliario, resulta notorio cómo casi la totalidad de los nuevos proyectos habitacionales que se desarrollan en la Ciudad se concentran en cinco barrios, mientras que la zona sur se destaca por una ausencia casi total de emprendimientos en desarrollo.
Sólo Palermo, según la medición a la que tuvo acceso Diario Z, concentra 83.509 metros cuadrados de los 618 mil que comenzaron a levantarse en Capital Federal en lo que va del año. Detrás de esa zona, en términos de acumulación de nuevos metros cuadrados en desarrollo, se ubican Villa Urquiza, Belgrano, Caballito y Núñez.
¿Qué sucede en los espacios más postergados de la Ciudad? El sondeo aporta datos contundentes: "Al sur del corredor de las avenidas San Juan y Directorio, en los siete barrios que allí se localizan, en lo que va de 2011 sólo se registraron planos por 24.056 metros cuadrados de obra nueva. Esto es, un 3,89% del metraje total en desarrollo, menos de la tercera parte de lo que se planea construir sólo en Palermo, y casi un 25% por debajo de la superficie registrada este año en el barrio de Núñez".
Al momento de poner el foco en las causas de estas diferencias, expertos, desarrolladores y constructores dirigen la mirada hacia el gobierno porteño, que sólo puede mostrar un puñado de propuestas: el hasta ahora poco exitoso distrito tecnológico de Parque de los Patricios, el lanzamiento del Premium Parque Donado-Holmberg, en Villa Urquiza, y el mejoramiento de la avenida Patricios, que toca barrios como La Boca y Barracas.
"La concentración que se ve, obviamente, es obra de la demanda y del ojo inversor, que privilegia lo s barrios reconocidos y que ofrecen mayor revalorización al momento de construir. Pero deja en claro la falta de reglas que, diseñadas por el gobierno porteño, estimulen y conduzcan la inversión privada para el bien de toda la Ciudad pensando en el futuro", comentó a Diario Z José Rozados, CEO de Reporte Inmobiliario.
"No existen ni políticas de promoción ni estímulos diferenciales para que los constructores se posicionen en los sectores más postergados de Buenos Aires. Tampoco hay financiamiento para los emprendedores del ladrillo. Otro punto es contra es la falta de inversión pública en lo que hace a entorno, seguridad y espacio público. Todo este paquete hace prever que la Ciudad estará cada vez más fragmentada", agregó.
Algo similar aporta Gustavo García Villanueva, presidente de la constructora Amercon. "Construir cuesta lo mismo en cualquier lado. En la zona Sur de la Ciudad los beneficios que se otorgan son insuficientes para atraer a los desarrollistas", dijo, para luego añadir: "Se deberían implementar políticas de premios a zonas menos desarrolladas, modificar los indicadores urbanísticos, y en lo económico brindar exenciones en lo que es Derechos de Construcción e Ingresos Brutos". Daniel Obetko, director comercial de Soldati Propiedades, tampoco dudó en señalar que la gestión del PRO "no ha logrado cambiar la mayor certidumbre que inspira en los desarrolladores los sitios más consolidados".
Por último, Darío López, socio de la desarrolladora Arquitectónika, fue contundente respecto de la misma problemática. "Para cambiar no hay otra forma que planificar la Ciudad. Organizar la movilidad, los centros barriales, la accesibilidad, la industria, el comercio y los servicios. Cuando hay un plan, como en Rosario, los inversores inmobiliarios apuestan a incursionar en otros barrios", detalló.

miércoles, mayo 18, 2011

La contracara del boom: Más edificios pero sin gente

Si bien el nivel de la construcción no decae, cada vez son más las unidades que se terminan pero no son habitadas. Puerto Madero es el paradigma, pero otros barrios como Belgrano o Núñez se encaminan en el mimo sentido. Crece la cantidad de departamentos monoparentales.

Por Clarisa Ercolano 

Los primeros tres meses del 2011 el mercado inmobiliario porteño muestra una dependencia de la demanda que se concentra en el sector socioeconómico AB (habitantes con ingresos mínimos de 15 mil pesos mensuales). El motivo: la ausencia de un panorama factible para ampliarla, lo que establece un techo a la actividad que parecía imparable, según indica un informe de la consultora Reporte Inmobiliario.

Palermo es el barrio donde la construcción sigue como si nada, seguido de cerca por Villa Urquiza, Belgrano, Caballito y Núñez que toman casi la mitad del total construido en la Ciudad aunque es toda una incógnita qué porcentaje de ocupación tendrán las obras terminadas.

El censo nacional realizado en octubre del año pasado indicó que la población desciende en el área urbana como contrapartida del ascenso que se evidencia en el Conurbano y en algunos puntos del interior del país. Mayoritariamente son familias que ya no quieren vivir en Capital y buscan nuevos destinos.

Además, el 30,6% de viviendas habitadas, solo tienen un ocupante y la suba de hogares monoparentales hace que la demanda de grandes unidades comience a caer, sin contar la incapacidad económica para afrontar la compra de una vivienda.

El paradigma de la otra cara del boom es Puerto Madero, el barrio más caro de Buenos Aires, donde las construcciones no cesan su ritmo pero que está habitado sólo en un 30 por ciento.

domingo, mayo 15, 2011

Hourest y Desplats en Villa del Parque

El martes 17, desde las 19,30hs. Gustavo Desplats, coordinador de Proto Comuna Caballito, junto al diputado Martin Hourest, GEN en Proyecto Sur, participaran de un encuentro con los vecinos de Villa del Parque en el salón Susan sito en Jose Pedro Varela Nº3225. Estan 
todos invitados a participar


El perfil barrial de Villa del Parque

15/05/11

Villa del Parque, nuestro barrio, era tranquilo con calles limpias y frondosas arboledas, se podía escuchar todos los días y a distancia la campana de la Iglesia de Santa Ana, los zorzales, las calandrias y hasta horneros.
Hoy ya no es así. Sin comprender por qué, se están autorizando edificaciones por doquier (con la supuesta idea de que eso es progreso).
Por eso los vecinos de Villa del Parque que aún vivimos en casas bajas queremos llamar la atención. Lo que está sucediendo aquí es una muestra del descontrol sin escrúpulos de las empresas constructoras amparadas por las autoridades. Se aprueban megaobras que sólo dan sombra y destierran de por vida el verde y las aves.
Consideramos que tendrían que hacerse estudios de impacto ambiental y sobre el impacto en la ampliación de los servicios vitales (decreto 220/7) para no afectar la calidad de vida de todos y además se debería discutir con los vecinos todos estos temas de tanta importancia.
Esperemos que prevalezca la sensatez y cada día seamos más los que estemos luchando a favor de nuestros queridos barrios porteño